万喆

这不是一个开始的结束，也不是一个结束的开始。

会谈进行得似乎相当顺利，双方释出善意也达成共识，关税急剧下降，一切仿佛都恢复了正常。市场大大松了一口气。股市在笑涨，黄金在闹跌，从特朗普上任以来的，任性妄为、极限施压、犯天下之大不韪等等，似乎都一下子消失了，人们如释重负、欢歌笑语。这好像就是一个开始的结束。特朗普开了个头，难以持续，于是结束了。或是一个结束的开始，一切就要进入正轨。

但是，也许没有。

美国是输是赢？

就像是许多人在不断询问的一个问题，究竟是谁赢谁输？

美国没有“赢”。在一轮狂风骤雨般全球滥施关税、对中国一轮轮变本加厉的打压之后，全球对美国的国际认同被大幅消耗。虽然全球多边机制确实遭到了毁灭性打击，但美国的单方面霸凌也恐怕难以成为主流。随即而来的甚至是包括盟友的谴责、反制。一季度美国GDP环比增长为负，所有机构、专业人士等对未来美国经济衰退的预期不断提高，金融市场几经剧烈震荡，美国史上少见的“股汇债三杀”频现，中小企业和个人难以承受通胀之痛，而巨富商贾们无法承受财富腰斩和供应链断链之痛。正是在这种大背景下，美国才会急于接触和达成初步共识，并取消了所谓“解放日”后的一系列无理举措。

但美国也谈不上“输”。10%的对全球征加关税来得莫名其妙，在其后的几番“加码”后，竟然就显得那么无伤大雅和无足轻重了，未来恐怕就会成为常态中的一环、长期中的锚定。由于特朗普的“讹诈”策略过于猛烈，以致于世人很难判断或评价他的底线到底在哪里。也许他的手段没有底线，因此他的低价也是没有底线的。

坊间总有一种揣测，特朗普究竟是一个缺乏理性的狂人，还是一个伟大的战略家。这种揣测本身就缺乏理性。一个狂人的集合之外有太多的选择，而非非此即彼的伟大战略家。可能是一个平庸的政客偶有灵感，也可能是一个相当有智慧的政治家下了臭棋。

历史和政治都是由太多不可预测和不可控制的因素组成的。诚如特朗普将所有功劳归于自己，而将所有问题归于拜登。至少可以知道的是，他并没有丧失基本的判断力，就像是他最深刻理解和想要运用的，是在他背后的美国。这个庞然大物几十年来的全球影响力和综合实力，只是方式不同。有的人试图将这种影响力和实力塑造成“上帝”，以感召人心；而特朗普也许更倾向于将其塑造成“撒旦”，用以恫吓世界。

中国是输是赢？

中国究竟是输是赢？也是大众所热心的话题。

尤其是在关税调整之后，为什么我方对美是10%而美对中是30%，整个网络展开了数学大比拼。事实是，中国策略兼具灵活性与对等性。所谓“解放日”后的关税征加退回，尽管部分关税有所退还，但美国仍保留对部分国家征收10%关税的权限，中国也同步保留相应措施。同时，此前美国以“芬太尼”等为名的20%还在，中国的一揽子反制措施也在。

此间最值得关注、而几乎完全被数字计算忽略的是，为什么关税“退让”双方在数字上似乎呈现了“不对等”状态？根本原因是，在所谓“解放日”之前，中国的对等反制主要策略是“精准反制”，包括对主要农产品、能源等进行加税，并且进行关键商品出口管制，对一些企业进行管控等。而四月后中国策略变成“全面对等反制”，即美方加征多少，中方加征多少。

从“精准反制”到“全面对抗”，原因何在，意义何在？

特朗普上任百日前后发动所谓“关税战”，尽管混乱不堪，实则有备而来。1月、2月的“芬太尼”问题等等，可谓铺垫。成为中美双方的关税“大战”前的相互“摸底”。连续无理加征关税，美国希望看到中国的反制可能性和底牌在哪里。中国的“精准反制”显示出，即便美国不断升压，仍能保持冷静，在维护全面利益的前提下做出精准策略，避免过大损失。或依次及其它方面进行判断，特朗普在接下来的四月一举抛出“大杀器”，预期中国仍然需要“寻找精准”“避免冲突”而回“左右为难”。然而，出乎所有人意料的是，中国随即改变策略，正面回应采取强制措施，用几轮全面反制打乱了特朗普“交易的艺术”，逼迫美国主动回到谈判桌前。

中国一季度经济韧性强劲当然是其基础，4月外贸数据亮眼成为底气，但外贸占GDP比重仍达35%，稳定出口对产业升级至关重要。中方出于战略缓冲需求，通过磋商机制争取时间窗口。

因此，这不是简单判断的“输赢”之旅。无论选择扮演神祇，还是化身恶魔，我自有应对之策。唯有势均力敌，才能真正达成共识。

这不是一个开始的结束

此次关税调整未彻底解决中美在科技冷战、市场准入等领域的结构性矛盾，但为解决这些问题创造了对话平台。

中美建立经贸磋商机制的战略意义在于，从对抗到对话的里程碑。

首先，这是危机管控的安全阀。机制为双方提供了常态化沟通渠道，避免关税战螺旋式升级。2025年4月美国对华关税一度飙升至125%，导致全球供应链震荡、金融市场震荡、经济前景悲观、发展中国家和新兴市场因外溢效应面临危机等。而制度化沟通渠道的建立，标志着双方从“临时性接触”转向“常态化沟通”。这一机制通过定期评估与争端调解流程，如“定期评估+争端调解”设计等，降低了单边行动升级的风险，为后续解决分歧提供了框架。

避免“以牙还牙”的恶性循环。“松绑—观察—再博弈”的设计为动荡的全球经济注入了阶段性确定性。
这也是结构性矛盾的缓冲带。机制虽未解决核心分歧，但通过议题分层处理缓解了即时冲突。机制允许双方在保留部分关税的同时暂停对抗性措施，缓解了企业供应链成本和通胀压力。同时，争取了技术自主与产业升级的时间窗口。这种“搁置争议、聚焦务实”的策略，为后续谈判预留了政治空间。

当然，关注中美会谈的绝对不只是中美双方，这是全球瞩目的时刻，此次磋商机制建立也是全球治理的试验田。机制的“有限期缓和”模式为其他领域如科技、气候等，提供了谈判范本。双方在声明中强调“履行承诺情况”为前提，这种条件性合作可能被复制到半导体出口管制等敏感领域。世界贸易组织称此举是“向前迈出重大一步”，正是对这种增量式合作的肯定。

双方在联合声明中明确“维护多边贸易体系”，这为陷入僵局的WTO改革注入新动力，尤其在数字经济、绿色贸易等规则空白领域。例如，中美可探索在新能源、绿色技术等新兴产业建立联合标准，同时推动知识产权保护、市场准入等议题的实质性突破。

这也不是一个结束的开始

关税战似乎告一段落，但科技冷战是否会螺旋升级？

尽管关税问题似有所缓和，但美方对中国企业的出口管制未松动，半导体、量子计算等领域仍被排除在机制外。美国2025年1月生效的《对华高科技投资限制》明确禁止美企投资中国半导体、AI和量子技术领域，中方则通过《科技自立自强》战略加速国产替代。

机制若无法纳入科技议题，可能沦为“表面缓和”。半导体等关键领域的技术博弈，将成为谈判桌上最坚硬的"政治礁石"。当地时间2025年5月13日，紧随双方公布会谈共识后，美国商务部正式发布文件废除拜登政府的人工智能扩散规则，同时宣布采取额外措施加强对全球半导体的出口管制。

技术标准的竞争未来或超越关税层面。美方通过“小院高墙”战术，要求日本、荷兰等盟友同步维持对华半导体设备出口限制，试图将中国隔离在新一代技术标准之外。而中方在新能源、人工智能等领域的技术突破，反而可能刺激美方采取更激进的遏制措施，形成“技术突破→制裁加码→反制升级”的恶性循环。

针对中国半导体设备国产化率不足的“产业断链工具”还在释出，与此同时，美国正同步扩大对华14nm以下半导体设备的出口限制，而中方暂停的非关税反制措施中，稀土出口管制仍是潜在王牌。这种“关税+技术”的双重博弈，将全球产业链推向“分叉路口”——跨国企业为规避风险，加速将低端产能转移至墨西哥、印度等“美国友岸”，而高端技术领域的“脱钩”趋势恐难以逆转。

在数字贸易规则的主导权争夺恐也将成为“新战场”。中美在数据跨境流动、数字税等领域分歧显著。美国试图通过《美英数字贸易协定》构建“非中国体系”，而中国则依托RCEP推动区域数字标准。机制需解决这些规则冲突，例如明确“数据本地化”的例外条款，否则可能引发新的摩擦。

一切才刚刚开始

此轮“关税战”再次证明，没有共赢的输赢无法持续。一个国家或地区的“伟大”不能是以其他国家为“代价”的。

此次关税调整标志着中美从对抗螺旋转向动态平衡的新阶段。双方在产业链深度绑定、国内政治压力和全球格局变化的三重驱动下，选择以有限缓和替代全面脱钩，但核心矛盾如科技竞争、规则博弈仍未化解。

对中国而言，需以战略定力+战术灵活应对美方的不确定性。一方面通过RCEP、一带一路深化市场多元化，优化出口结构，加速向价值链高端攀升；另一方面强化《不可靠实体清单》《反外国制裁法》等法律武器，留出博弈空间。

对美国而言，则需摒弃单边主义思维，在维护自身利益的同时尊重中方核心关切。这种"以合作促改革"的路径，为破解大国竞争困局提供了新思路。

此次关税破冰是全球化进程中的关键转折点，它不仅重塑了中美经贸关系的底层逻辑，更向世界传递了"合作共赢"的强烈信号。

当然，前路仍有风雨，磋商机制也只是个开始，需要面对的问题还很多。美国会否反复犹未可知。我们也仍需做好自己的事。

唯有在竞争中寻求共同进化之道，才能避免零和博弈的深渊，为动荡中的世界经济注入确定性。